Alma Linux vs Rocky Linux

Red Hat decidió cambiar el propósito de CentOS orientándola a ser una distribución con versiones más actualizadas (ahora encontramos cuatro variedades de CentOS; una CentOS sin más nomenclatura, una CentoOS Linux, una CentOS Stream y CentOS SIG ) y un anticipo de lo que se incorporaría a la siguiente versión de RHEL. CentOS dejaba de ser el clon gratuito de RHEL.

El movimiento causó que aparecieran dos nuevas distribuciones (añadidas a las que ya existían) que se presentaban como clones de RHEL gratuitos, gratuitos, (RHEL aunque sea software libre no es gratis). Las dos alternativas son Alma Linux y Rocky Linux. Ha pasado un tiempo suficiente y se pueden considerar asentadas.

¿Cuáles son sus principales diferencias si ambas con clones de RHEL? Lo que sigue es la suma de hechos recogidos y opinión personal

Ventajas

Alma Linux

  • Iniciada por la empresa CloudLinux que desde más de 10 años desarrollan “forks” de RHEL (CloudLinux OS) especialmente orientado a kernel fortificados, previenen ataques al virtualizar el sistema de ficheros de usuario (CageFS), ataques a enlaces simbólicos del kernel, técnicas que previenen el colapso del sistema por sobrecarga de consumo (LVE Manager),… trabajan con ISP más que con usuarios finales o instalaciones “on site”.
  • Respaldada por una organización sin ánimo de lucro, AlmaLinux OS Foundation. CloudLinux la fundó para que fuera una comunidad ajena a la empresa la que gobernase el futuro de la distribución.
  • Ofrece script de migración desde CentOS transparente para el usuario.
  • Primer clon estable alternativo a CentOS liberado
  • Soporte comercial vía https://tuxcare.com

Rocky Linux

  • El creador de CentOS es el creador de Rocky Linux, Gregory Krutzer.
  • Respaldada por Google Cloud.
  • Soporte comercial vía https://ciq.co.

Inconvenientes

Alma Linux

  • No elegida por Google Cloud.

Rocky Linux

  • Respaldada por una fundación también, aunque debido a diferencias “legales” la propiedad es de una sola persona; Gregory Kurtzer [1, 2, 3], creador de la distribución y de CiQ..
  • Primera versión estable liberada después de AlmaLinux.

Conclusión (personal)

Se puede elegir cualquiera de las dos como sustitución de CentOS. Si se trata de instalaciones en Cloud no será necesario elegir, lo hará AWS o Google por nosotros.

La diferencia en este momento, a falta de ver cómo evolucionan, está más en que AlmaLinux mantiene una proximidad a software libre mayor que RockyLinux que está más vinculada a las decisiones de una empresa gobernada por una persona.

Añado que la empresa que está detrás del proyecto de Alma Linux está compuesta por ingenieros que se dedicaban a trabajar en clones de RHEL para ISP que permitían, por ejemplo actualizar el kernel sin reiniciar el sistema. Su conocimiento y experiencia debe ser un valor a considerar.

Cambio en la distro preferida

Ubuntu ha sido la distribución de entrada para una gran número de usuarios de GNU/Linux para sus escritorios. Mi caso es otro porque comencé a utilizar Linux antes de que apareciera. Ha hecho mucho por facilitar el acceso y sus grandes valores han sido la combinación de estabilidad de Debian con una adopción temprana de actualizaciones.

He oido recientemente en tres canales distintos (solo puedo citar dos; The Linux Experiment y el famoso podcast The Linux Unplugged cap. 454) la misma argumentación a favor de Fedora. Ha sido la primera en ofrecer Gnome 41, y será la primera en Fedora 36 en ofrecer Gnome 42, que es una revisión importante de escritorio con novedades relevantes. La confiabilidad de las actualizaciones de software y de versión de distribución también son valoradas. Añado a eso que, en mi opinión, Fedora como Ubuntu cuenta con el respaldo de una empresa que apoya su desarrollo.

El apoyo de Red Hat a Fedora se ve enmarcado en el movimiento de considerar CentOS como una versión rolling release (que ellos llaman Stream) de lo que acabará siendo RHEL. Acentúa que Fedora quede como la versión orientad al software más reciente. Recordemos que aunque menos popular también dispone de una versión Fedora Server.

Ubuntu en Cloud es una versión ampliamente elegida, esto no ocurre con Fedora obviamente, ni con RHEL porque quien requiere RHEL en servicios cloud o suele elegir un clon (antes CentOS, ahora RockyLinux o Alma), o despliega (y orquesta) con OpenShift su infraestructura en una nube híbrida.

State of art for RHEL clones

A short post just to share a grid with nowadays alternatives to RHEL clones after IBM decision on CentOS.

In order to keep it simple I don’t link to the downloads, you’ll find each download on its own page. Neither I extend my opinion, just a very minimal note. Longer explanations deserves its own post.

UPDATE: I forget to say that the best RHEL clone is RHEL itself. Red Hat should have published this before announcing the changes in CentOS but anyway I consider this a very good idea; you may use a real RHEL up to 16 production machines. A former Red Hat program for Individual Developer was available and it’s going to be substitute by this program.

NameByNotes
Scientific LinuxFermilabNot support for general public, done by a public lab.
ClearOSClearFoundation
Clearos
RHEL 7 clone. Tested as a very fast distro in performance
Alma LinuxCloudLinuxAvailable.
Unbreakable LinuxOracleOracle clone.
Rocky LinuxGregory Kurtzer
CIQ
Mattermost
AWS
Not available

RHEL para todos, “gratis”

El cambio de orientación en CentOS levantó quejas de los que la utilizaban como clon de RHEL sin suscripción a Red Hat, esto es: una RHEL “gratis”.

Se sabía dentro de Red Hat que para paliar que no hubiera acceso a CentOS como clon de RHEL, iba a facilitarse el acceso a RHEL sin pagar, sin subscripciones (antes con registrarse como desarrollador también se podía) y se ha hecho público en esta nota:
https://www.redhat.com/en/blog/new-year-new-red-hat-enterprise-linux-programs-easier-ways-access-rhel

¿Cuál es la mayor novedad? La posibilidad de utilizarse legalmente en producción hasta en 16 máquinas. El programa para desarrolladores continua fundamentalmente igual.

Red Hat reconoce que no cubre los mismos casos que antes CentOS y no parece de momento que se prevean más cambios por más que haya buenas palabras sobre estudiar los modelos de desarrollo y negocio.

Si tienes más de 16 máquinas en producción y necesitas un clon de RHEL por la razón que sea, no es tu solución; o pagas suscripción o buscas un clon de RHEL alternativo.

En la fecha que se escribe esto hay algunas alternativas disponibles y sobre todo una nueva distro que, si cumple lo que dice, promete ser interesante: Alma Linux.

Encuesta sobre qué hacer tras el cambio en CentOS

El cambio -radical- en CentOS ha causado que quien la utilizaba como clon de RHEL deba plantearse un cambio.

Habían alternativas y han aparecido nuevas. Una de las alternativas es Lenix promovida y financiada por CloudLinux que ha publicado en Reddit un primer resultado de una encuesta (en la que aun puedes participar).

El resultado contiene más información, la parte más relevante es:

  • 60.5% esperar que se libere a otro clon de RHEL (CloudLinux Project, Rocky Linux, etc.)
  • 16.7% Utilizar Debian en lugar de CentOS
  • 12.4% Migrar a Ubuntu
  • 10.4% Optar por openSUSE