El objetivo de estos párrafos es divulgativo, no es un artículo tecnológico, busca más transmitir una opinión de manera genérica y comprensible.
La Unión Europea tiene un reglamento general para la protección de los datos de sus ciudadanos, que sin ser perfecto, según la EFF es bueno en la defensa de la privacidad.
La defensa de la privacidad puede ser un factor estratégico para UE en varios aspectos.
Uso de la red más seguro
Si los ciudadanos nos concienciamos de la importancia de la privacidad de nuestros datos sensibles seremos menos vulnerables a algunos ataques informáticos.
Toda información privada que esté al alcance de cualquiera se lo pone fácil a distintas técnicas de ingeniería social. Por ejemplo en casos de suplantación; si nuestro nombre asociado al número de teléfono es fácilmente rastreable hará más creíble un intento de engaño por SMS que intente hacerse pasar por una empresa con la que nos relacionamos. Si además, pueden conocer con qué entidad bancaria trabajamos o incluso nuestro número de IBAN, podrían hacerse pasar por nuestro banco, ¿quién sino iba a saber todo eso de mi?.
Esa preocupación por decidir con quién y con quién no, comparto mis datos privados, fácilmente hará que seamos más exigentes con las leyes y los programas que utilizamos cotidianamente. Además de querer tomar el control sobre lo que compartimos, también nos comenzará a preocupar la seguridad en general: relación contractual con empresas, antivirus, firewall local, etc.
Mejoras tecnológicas
Si demandamos tener el control de qué datos compartimos, las empresas y entidades deberán mejorar la tecnología que utilizan para proteger los datos sensibles. Por ejemplo, será necesario añadir a un repositorio de datos medidas de encriptación del contenido, protección contra accesos no autorizados, auditoría de accesos legítimos, gestión de privilegios de acceso, alerta y contra-medidas, etc. Y tal vez, los reglamentos y leyes respondan a esas necesidades.Las acciones actuales y las venideras requieren la mejora contínua y la re-evaluación del estado del arte de las mismas. Es la inevitable actualizar programas por agujeros de seguridad o por la obsolescencia de las medidas de seguridad. No solamente hay que aplicar una corrección sino hacer reingeniería de las soluciones. Dos ejemplos no muy lejanos son la deshabilitación total del protocolo SMB1 de Microsoft por estar comprometido o que estemos asistiendo al cambio de SSL en favor de TLS.
Unión Europea como nodo de I + D + I
La tecnología asociada a garantizar la privacidad de los ciudadanos es un caldo de cultivo para favorecer que la Unión Europea se convierta en un nodo de investigación y desarrollo. No se trata tanto de que sea necesaria la mejora tecnológica, como que el desarrollo y la investigación se hagan en la UE.
Es ventajoso además de por autonomía tecnológica porque conlleva liderazgo en innovación, permitiría por ejemplo, a las empresa vender sus producto o asesoría, los ciudadanos, las instituciones y empresas estarían más protegidos en ciberseguridad.
Hay escenarios donde la autonomía tecnológica ya se ha visto en juego. Por ejemplo en la analítica de datos, donde la UE pretende ser autónoma frente a otras potencias. Dejarla en manos de otros, es conceder la delantera en la toma de decisiones, tanto en el ámbito público como en el privado. La dependencia tecnológica es un factor crítico hoy en día en los equilibrios de poder. Los EUA iniciaron una campaña de miedo, incertidumbre y duda, sugiriendo que el 5G podría estar comprometido, incluso con la instalación de puertas traseras en los equipos, que permitirían a las empresas chinas espiar para su gobierno.
Sin embargo, los EUA no tiene problema en el resto del mundo dependa de tecnológicamente de ellos. El sistema de geolocalización más utilizado (GPS) depende su Departamento de Defensa. Tan es así que la UE y la Agencia Espacial Europea puso en marcha el proyecto Galileo para ser autónoma en cuanto a geolocalización y los EUA se opusieron explícitamente. La señal de geolocalización la utilizamos cotidianamente en un desplazamiento los ciudadanos, los barcos de pesca, los transportistas, los estados, … ¿es o no un elemento estratégico? Por si queda alguna duda, Rusia dispone de su Glonass equivalente al GPS o Galileo.
¿Por qué no autonomía tecnológica relacionada con la seguridad? Otros ejemplos demasiado sencillos pero divulgativos; si su mensajería instantánea es Whatsapp sus datos (personas que usted conoce, conversaciones, incluso estados de ánimo expresados con emoticonos) se alojan en equipos de una empresa norteamericana sujeta a las leyes de otro país e investigables por su gobierno. Si su mensajería es Telegram pues lo mismo pero cambie EUA por Rusia. Hay antivirus muy populares, rusos, norteamericanos, checos … y solo uno es -teóricamente- español.
Sigo con ejemplos, la Comisión Europea ha pedido propuestas acerca de cómo debe regularse la recolección de evidencias electrónicas (e-evidence para los que gustan de anglicismos) y ProtonMail publicó un artículo en su blog defendiendo que había que reforzar las leyes en la recolección de evidencias electrónicas entre países.
Si ProtonMail está en Suiza y no le afecta esto, ¿por qué lo menciono? Por varias razones.
- Por su compromiso con la privacidad de los datos, lo que los convierte en un ejemplo.
- Porque sus esfuerzos en dotar al correo de seguridad y privacidad les convierte en un foco de I+D+I que bien podría ser un foco de innovación en la UE, generando entre otras cosas, trabajo, autonomía estratégica, prevención frente amenazas y liderazgo tecnológico.
- Porque su sede en Suiza está causada por su deseo de independencia tecnológica y legal.
¿Cómo está España?
Conclusión
<<Quien pregunta ya responde>> decía una canción. Si se convierte la interrogación que titula estas notas en una afirmación, serviría como propuesta; la privacidad de los datos es un vector estratégico, ciudadano, empresarial y estatal, para la Unión Europea.
Las oportunidades de desarrollo que ofrece, los compromisos de seguridad que evita y el liderazgo de la propia UE, parecen claros.
