Estadísticas sin Goole en WordPress (2)

Escribí sobre un primer intento (fallido por error mío) de disponer de estadísticas sin Google en WordPress, parece que una solución es el plugin WP-Statistics.

¿Por qué esta elección? Por la preferencia por emplear soluciones ampliamente utilizadas y actualizadas con frecuencia porque garantizan corrección de errores (bugs), nuevas funcionalidades (features), suelen acompañarse de algún modo de soporte (documentación de calidad, foros, etc.)

Los plugins de WordPress son sencillos de instalar, ofrecen información previa sobre cantidad de usuarios que lo emplean, sus valoraciones, su compatibilidad, tipo de licencia, etc.

Actualización: he dejado el plugin WP-Statistics durante un tiempo. El aspecto negativo por comparación con la herramienta de Google es que no alcance el detalle de Google. Por ejemplo en tiempos de permanencia en una página o en otras funciones como la posiblidad de monitorear “campañas”.

Lo bueno es que cumple y pasa inadvertido en términos de rendimiento o en reclamar atención. Otros plugin gratuitos ofrecen con insistencia contratar la versión de pago o interrumpen la manera en que ves o actúas con WordPress visualmente o con mensajes.

El plugin cumple con lo que promete, eres autónomo de Google y su recolección masiva e indiscrimada de información. Mis preocupación por la privacidad exigía no someter a los pocos visitantes de las páginas a ese espionaje. El aspecto -solo es una muestra- de una de las partes es como la imagen que sigue, suficientemente sencillo e informativo a la vez.

Estadísticas sin Google en WordPress

Hace un tiempo que este blog (que nadie lee) dejó de utilizar estadísticas de Google. La razón era que si no actúas como piensas, acabarás pensando como actúas, o lo que es igual, si se está preocupado por la privacidad era incoherente emplear las estadísticas fáciles y gratuitas que Google sacrificando la privacidad de quien visitase el sitio.

He encontrado el plugin de Komito Analytics gracias ver el perfil de su CTO porque re-publicó (retwiteó para los que emplean anglicismos) un tweet (aquí me quedo con el anglicismo) que envié sobre software libre.

En su web afirman que la privacidad no debe preocuparnos porque no almacenan ningún dato, lo suyo es un software de análisis, pero no un servicio web.

¿Quién está detrás de Komito? Si visitamos la web de Komito encontramos que además de este plugin, se ofrece más software abierto (open software) desarrollado por Datamart. Se trata de desarrollos orientados a la analítica de datos, su tratamiento y presentación.

El plugin se añadió hace una semana así que próximamente podré opinar, de momento sería prematuro.

Actualización: Grave error por mi parte… el plugin tenía buena pinta y no muestra estadísticas en el panel de WordPress. La decepción ha impedido una investigación profunda porque el tiempo ha sido invertido en una alternativa de la que habrá nota en breve. Parece que permite anonimizar a los usuarios aunque almacena, igualmente, la información en las estadísticas del buscador irrespetuoso con la privacidad.

Elije tú, tu sistema operativo

La base de datos más importante en la información sobre bugs arroja esta estadística sobre agujeros de seguridad en Linux que permiten ejecución de código en el kernel de Linux.

  • Año 2017: 169
  • Año 2018: 3
  • Año 2019: 5

Es importante señalar que no hablamos de cualquier tipo de error de programación sino de errores graves en términos de seguridad, que permiten la ejecución de código.

Añadamos otra cosa al descenso de bugs; en Linux se publican tan pronto como se conoce y el tiempo de reacción es menor comparado con otros sistemas o programas, que publican sus agujeros de seguridad o soluciones, una vez a la semana o cuando son divulgados por un esperto en seguridad al que no han respondido en dias o semanas.

Elige tu sistema operativo, o ¿lo han elegido por ti cuando te compraste el ordenado o lo eligió tu cuñado?

Plan B, failure, loosers and winners

You start thinking about Plan B and every thought that you put into Plan B you’re taking away now that thought and that energy from playing a and and it’s very important to understand that we function better if there is no safety net because Plan B becomes a safety net.

It says that if I fal then I fall and I get picked up and I have something else there that was they will protect me and that’s not good because people perform better when there’s no safety net people perform better in sports and everything else if you don’t have a plan B.

To me it is very dangerous to have a plan B because you’re cutting yourself off from the chance of really succeeding and the reason one of the main reasons why people want to have a plan B is because they are worried about failing.

What is if I fail? then I don’t have anything else. Well let me tell you something: don’t be afraid of failing, because there’s nothing wrong with failing. You have to fail in order to climb that ladder there’s no one that doesn’t fail. We all fail it’s okay. What is not okay is that when you fail you stay down. Whoever stays down is a loser and winners will fail and get up fail and get up fail and get up you always get up that is a winner that is a winner

¿Por qué la privacidad es estratégica para la Unión Europea?

El objetivo de estos párrafos es divulgativo, no es un artículo tecnológico, busca más transmitir una opinión de manera genérica y comprensible.

La Unión Europea tiene un reglamento general para la protección de los datos de sus ciudadanos, que sin ser perfecto, según la EFF es bueno en la defensa de la privacidad.

La defensa de la privacidad puede ser un factor estratégico para UE en varios aspectos.

Uso de la red más seguro

Si los ciudadanos nos concienciamos de la importancia de la privacidad de nuestros datos sensibles seremos menos vulnerables a algunos ataques informáticos.

Toda información privada que esté al alcance de cualquiera se lo pone fácil a distintas técnicas de ingeniería social. Por ejemplo en casos de suplantación; si nuestro nombre asociado al número de teléfono es fácilmente rastreable hará más creíble un intento de engaño por SMS que intente hacerse pasar por una empresa con la que nos relacionamos. Si además, pueden conocer con qué entidad bancaria trabajamos o incluso nuestro número de IBAN, podrían hacerse pasar por nuestro banco, ¿quién sino iba a saber todo eso de mi?.

Esa preocupación por decidir con quién y con quién no, comparto mis datos privados, fácilmente hará que seamos más exigentes con las leyes y los programas que utilizamos cotidianamente. Además de querer tomar el control sobre lo que compartimos, también nos comenzará a preocupar la seguridad en general: relación contractual con empresas, antivirus, firewall local, etc.

Mejoras tecnológicas

Si demandamos tener el control de qué datos compartimos, las empresas y entidades deberán mejorar la tecnología que utilizan para proteger los datos sensibles. Por ejemplo, será necesario añadir a un repositorio de datos medidas de encriptación del contenido, protección contra accesos no autorizados, auditoría de accesos legítimos, gestión de privilegios de acceso, alerta y contra-medidas, etc. Y tal vez, los reglamentos y leyes respondan a esas necesidades.Las acciones actuales y las venideras requieren la mejora contínua y la re-evaluación del estado del arte de las mismas. Es la inevitable actualizar programas por agujeros de seguridad o por la obsolescencia de las medidas de seguridad. No solamente hay que aplicar una corrección sino hacer reingeniería de las soluciones. Dos ejemplos no muy lejanos son la deshabilitación total del protocolo SMB1 de Microsoft por estar comprometido o que estemos asistiendo al cambio de SSL en favor de TLS.

Unión Europea como nodo de I + D + I

La tecnología asociada a garantizar la privacidad de los ciudadanos es un caldo de cultivo para favorecer que la Unión Europea se convierta en un nodo de investigación y desarrollo. No se trata tanto de que sea necesaria la mejora tecnológica, como que el desarrollo y  la investigación se hagan en la UE.

Es ventajoso además de por autonomía tecnológica porque conlleva liderazgo en innovación, permitiría por ejemplo, a las empresa vender sus producto o asesoría, los ciudadanos, las instituciones y empresas estarían más protegidos en ciberseguridad.

Hay escenarios donde la autonomía tecnológica ya se ha visto en juego. Por ejemplo en la analítica de datos, donde la UE pretende ser autónoma frente a otras potencias. Dejarla en manos de otros, es conceder la delantera en la toma de decisiones, tanto en el ámbito público como en el privado. La dependencia tecnológica es un factor crítico hoy en día en los equilibrios de poder. Los EUA iniciaron una campaña de miedo, incertidumbre y duda, sugiriendo que el 5G podría estar comprometido, incluso con la instalación de puertas traseras en los equipos, que permitirían a las empresas chinas espiar para su gobierno.

Sin embargo, los EUA no tiene problema en el resto del mundo dependa de tecnológicamente de ellos. El sistema de geolocalización más utilizado (GPS) depende su Departamento de Defensa. Tan es así que la UE y la Agencia Espacial Europea puso en marcha el proyecto Galileo para ser autónoma en cuanto a geolocalización y los EUA se opusieron explícitamente. La señal de geolocalización la utilizamos cotidianamente en un desplazamiento los ciudadanos, los barcos de pesca, los transportistas, los estados, … ¿es o no un elemento estratégico? Por si queda alguna duda, Rusia dispone de su Glonass equivalente al GPS o Galileo.

¿Por qué no autonomía tecnológica relacionada con la seguridad? Otros ejemplos demasiado sencillos pero divulgativos; si su mensajería instantánea es Whatsapp sus datos (personas que usted conoce, conversaciones, incluso estados de ánimo expresados con emoticonos) se alojan en equipos de una empresa norteamericana sujeta a las leyes de otro país e investigables por su gobierno. Si su mensajería es Telegram pues lo mismo pero cambie EUA por Rusia. Hay antivirus muy populares, rusos, norteamericanos, checos … y solo uno es -teóricamente- español.

Sigo con ejemplos, la Comisión Europea ha pedido propuestas acerca de cómo debe regularse la recolección de evidencias electrónicas (e-evidence para los que gustan de anglicismos) y ProtonMail publicó un artículo en su blog defendiendo que había que reforzar las leyes en la recolección de evidencias electrónicas entre países.

Si ProtonMail está en Suiza y no le afecta esto, ¿por qué lo menciono? Por varias razones.

  • Por su compromiso con la privacidad de los datos, lo que los convierte en un ejemplo.
  • Porque sus esfuerzos en dotar al correo de seguridad y privacidad les convierte en un foco de I+D+I que bien podría ser un foco de innovación en la UE, generando entre otras cosas, trabajo, autonomía estratégica, prevención frente amenazas y liderazgo tecnológico.
  • Porque su sede en Suiza está causada por su deseo de independencia tecnológica y legal.

¿Cómo está España?

Conclusión

<<Quien pregunta ya responde>> decía una canción. Si se convierte la interrogación que titula estas notas en una afirmación, serviría como propuesta; la privacidad de los datos es un vector estratégico, ciudadano, empresarial y estatal, para la Unión Europea.

Las oportunidades de desarrollo que ofrece, los compromisos de seguridad que evita y el liderazgo de la propia UE, parecen claros.